Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2556 Esas 2022/4806 Karar Sayılı İlamı

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 6.660,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2013/628 esas, 2014/67 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 19/02/2020 tarihli ve 2019/33991 esas, 2020/1698 karar sayılı ilamı ile düzeltilip onanarak kesinleşmesini müteakip, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik gereğince uyarlama yapılmasına yönelik talebin kabulü ile sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 3/10-son, 3/22, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli ve 2020/890 esas, 2021/366 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, anılan uyarlama kararının temyiz kanun yoluna tabi olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemenin 26/08/2021 tarihli ve 2021/380 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10/01/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2022 tarihli ve KYB. 2022/6638 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/05/2011 tarihli ve 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında da belirtildiği üzere, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun 5275 sayılı Kanun'un 98/1-a ve 101/3. maddeleri uyarınca itiraz kanun yolu olduğu, bu kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2021 tarihli uyarlama kararının da itiraz kanun yoluna tabi olduğu nazara alındığında merciince işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/08/2021 tarihli ve 2021/380 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 14/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.