Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/7657 Esas 2022/2445 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanununa muhalefet ... ve ...) 30.03.2018 (Sanık ...)
Hüküm : 1- Sanıkların TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine
2- Sanık ...'ın terörizmin finansmanının
önlenmesi hakkındaki kanununa muhalefet suçundan
CMK'nın 223/2/a maddesi uyarınca beraati
Temyiz edenler : Sanıklar ..., sanık ... ve sanıklar
müdafileri

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanununa muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanununa muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş ise de; bu hususta istinaf talebi olmasına rağmen bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin incelenmediği tespit edildiğinden gereğinin merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline İADESİNE,
Sanık ...'ın ve sanık ...müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.12.2014 gün ve 703/55 sayılı, 04.11.2014 gün ve 648/477 sayılı kararları ile uyumlu ve süreklilik göstererek istikrar kazanmış içtihatlarında açıklandığı üzere, bir hükmün bozulmakla bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağının anlaşılması karşısında; dairemiz tarafından mahkemenin kanuna uygun teşekkül etmemesi sebebiyle verilen bozma kararı üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından duruşma açılarak ilgililere duruşma günü tebliğ edilip geldiklerinde bozmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra, yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, bölge adliye mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma ilamına uyularak, ilk derece mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 307/1-2. madde ve fıkra hükümlerine aykırı davranılması,
2- Kabul ve uygulamaya göre;
Sanıklar ... ve ...'ün dairemiz tarafından verilen bozma kararı sonrası, 20.10.2021 ve 03.11.2021 tarihlerinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerine dair dilekçeler vererek bir kısım beyanlarda bulunmaları karşısında; TCK’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma şartları açıkça anlatılmak suretiyle, beyanlarının teferruatlı olarak alınması, gerekirse isimlerini verdikleri şahıslarla ilgili kolluk marifetiyle araştırma yapılıp teşhis yöntemine başvurulması, verdikleri bilgilerin sanıkların örgütte geçirdikleri süre ve konumları itibariyle uyumlu olup olmadığı da değerlendirilerek, haklarında TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek sanık ...'ın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın bozma kararının içeriği doğrultusunda Bursa Bölge
Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.