Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5650 Esas 2014/14065 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5650
Karar No: 2014/14065
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5650 Esas 2014/14065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ceza davasında kendisini temsil etmek için vekil tutmuş ancak dava beraatle sonuçlanmıştır. Davacı, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak tarafların temyizi üzerine Yargıtay, vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında talep edilemeyeceğine karar vermiştir. Bu nedenle, davacının lehine verilen tazminat miktarı düşürülmüştür. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 466 sayılı Kanun, 29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2014/5650 E. , 2014/14065 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 799,43 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı, ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olması nedeniyle, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle, ""480"" TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (A) bölümünün birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""319,43"" TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.