Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4545 Esas 2020/7001 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4545
Karar No: 2020/7001
Karar Tarihi: 29.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4545 Esas 2020/7001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Mahkeme, araçtan teybin çalınması olayında sanığın savunmasını kabul etmemiş ve onu hırsızlık suçundan mahkum etmiş. Ancak, müştekinin aracın camının açık olup olmadığına dair beyanı alınmadan hüküm verilmiş. Bu nedenle, TCK'nın ilgili maddeleri göz önünde bulundurulmadan fazla ceza tayini yapılmış ve karar bozulmuş. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi: Hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi: Hırsızlık suçu (kapalı araçtan çalma)
- 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi: Eylemin nasıl gerçekleştiğine göre ceza tayini yapılması.

2. Ceza Dairesi 2020/4545 E. , 2020/7001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki tarafından yol üzerine kapıları kilitli olarak bırakılan araçtan oto teybinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın, aracın camının açık olduğunu savunduğunun, dosya içerisindeki görgü tespit tutanağında da aracın sol ön camının açık olduğunun ve başkaca olumsuz bir duruma rastlanmadığının belirtildiğinin, ancak aracın camının açık bırakılıp bırakılmadığının müştekiden sorulmadığının anlaşılması karşısında; bu hususta müştekinin beyanı alınarak sonucuna göre aracın camının açık olması durumunda eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu, kapalı olması durumunda aynı Kanun’un 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden ve suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde TCK’nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.