Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5265 Esas 2014/14064 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5265
Karar No: 2014/14064
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/5265 Esas 2014/14064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ceza davasından beraat etmiş olmasına rağmen avukatının ücretini ödemeyen davalı Hazine'ye karşı tazminat davası açmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek davacıya 2.801,22 TL maddi ve 3.400 TL manevi tazminatın davalı Hazineden tahsil edilerek verilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olduğu için asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, ceza davası dosyasında beraatine karar verilen davacının vekilinin ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınarak davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olduğundan, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve maddi tazminat miktarı 1.901,27 TL'ye indirilerek yeniden onanmıştır. Karar 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddelerine göre alınmıştır. Bu kanun maddeleri, birinci maddeye göre bozma kararlarında yeniden yargılama yapılmayacak şekilde hüküm

12. Ceza Dairesi 2014/5265 E. , 2014/14064 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.801,22 TL maddi, 3.400 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı, ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olması nedeniyle, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması ve talep nedeniyle, ""900"" TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (A) bölümünün birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""1.901,27"" TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.