Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12845 Esas 2012/605 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12845
Karar No: 2012/605

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12845 Esas 2012/605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın hile ile satıldığı gerekçesiyle tapunun iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise satışın gerçekleştiğini ve bedelsizlik iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, harcın eksik olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, kesin sürenin beklenmeden verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Dosyanın işlemden kaldırılması ve Harçlar Kanunu'da öngörülen sürenin beklenmesi gerekmektedir. Bu sürede Harçlar Kanunu'nun 32. ve 30. maddelerine göre gereken işlemlerin yapılmadığı takdirde, dosya açılmamış sayılabilir. Kararda geçen kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu madde 32, HMUK 409 (HMK 150/4.), 1086 sayılı HUMK madde 428.

1. Hukuk Dairesi 2011/12845 E. , 2012/605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/07/2011
NUMARASI : 2009/23-2011/850

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .. ada   .. parsel sayılı taşınmazın hile ve ikrah ile yapılan satış ile davalı üzerine   kaydedildiğini beyanla tapunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı,19.01.1996 tarihinde düzenlenen gayrimenkul satış vaadinin tarafları olduklarını bu yüzleşmeye istinaden satışın gerçekleştiğini, bedelsizlik iddiasının yazılı delille ispat   edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kesin süreye rağmen eksik harç ikmal edilmediğinden davanın açılmamış   sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının davalıya yönelik açtığı tapusunun iptali talep edilen taşınmazın keşfen değerinin belirlendiği ve mahkemece belirlenen değer üzerinden nispi harcın yatırılması konusunda 28.04.2011 tarihli celse ara kararı ile davacı tarafa kesin süre verildiği, duruşmanın 14.07.2011 tarihine ertelendiği ve davacı tarafça mazeret dilekçesi ibraz edildiği, harcın ikmal edilmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Madde metninde belirtilen " müteakip işlemlerin yapılamayacağı " ilkesinin uygulamadaki karşılığının davanın açılmamış sayılmasına karar vermek değil dosyanın işlemden kaldırılması olduğu açıktır.Ne var ki mahkemece eksik harcın tamamlanması beklenmeden açık yasal düzenlemeye rağmen nihai karar tesis edilmiştir.
O halde kesin sürenin sona erdiği 14.07.2011 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılması ve Harçlar Kanunun 30. maddesi delaletiyle HMUK 409 (HMK 150/4.) maddesinde öngörülen 3 aylık sürenin beklenmesi ve bu müddet içerisinde harç ikmal edilmediği taktirde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekirken yerel mahkemece belirlenen süre beklenmeden verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.