MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tanıklar ... ve ..."nun soruşturma aşamasında 30.12.2005 tarihli beyanlarında müştekinin belediyeden yardım aldığını söyledikleri, sanığın da kovuşturma aşamasındaki beyanlarında müşteki ile önceden bir kaç defa görüştüğünü söylemesi karşısında, müştekinin kimlik bilgilerinin etraflıca araştırılarak usulünce bilgisine başvurulmaması,
2- 30.12.2005 tarihli tutanakta tanıkların müştekinin “param çalındı” diye bağırdığına dair bilginin bulunduğu, tanıkların ise ifadelerinde müştekinin yardım istediğini söyledikleri, tutanağın ise tanıklara okunmadığı ve müştekinin parasının çalınıp çalınmadığı yönünde beyanı olup olmadığının sorulmadığı, hem hazırlık aşamasında hem kovuşturma aşamasında tanıkların hırsızlıktan söz etmeksizin sadece müştekinin yardım istediği yönündeki beyanları ve sanığın savunması birlikte değerlendirilerek eylemin somut olarak saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.