Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/7292 Esas 2014/14061 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7292
Karar No: 2014/14061
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/7292 Esas 2014/14061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir ceza davası nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının kısmi olarak haklı olduğunu belirtti. Ancak, vekalet ücreti gibi giderlerin maddi tazminat kapsamında ayrıca ele alınamayacağına vurgu yapıldı. Bununla birlikte, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve talep nedeniyle maktu bir vekalet ücreti ödediği belirtildi. Gerekçeli kararda ise dava tarihinde ve dava türünde yazım yanlışları tespit edildi. Yasal olarak, hüküm bozuldu ama yeniden yargılama gerekli değildi. Dava tarihindeki yanlış yazım düzeltildi ve dava türü yeniden belirtildi. Yazım yanlışlarının yanı sıra, hüküm fıkrasından vekalet ücreti tutarı çıkarıldı. Kanun maddeleri olarak, 29/05/1957 tarihli 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının vekalet ücretlerine ilişkin hükmü ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri belirtildi.

12. Ceza Dairesi 2014/7292 E. , 2014/14061 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile ceza dava dosyasına ilişkin olarak 450 TL vekalet ücreti, 1.650 TL yediemin ücreti ve 3.280,14 TL gelir kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hakkın asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağı gibi, ancak ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken ve ilgili davada temyizen incelenebilecek haklardan olduğundan, ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamında ayrıca dava konusu edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, beraatine hükmedilen davacının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması ve talep nedeniyle, ""450"" TL maktu vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak, ""Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat"" ibaresi yerine, ""466 sayılı yasaya göre tazminat"" ve ""29/11/2007"" olan dava tarihinin ""07/12/2012"" olarak yazılması,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında ""07/12/2012"" olarak yazılan dava tarihinin ""29/11/2007"" olarak düzeltilmesi, dava türü olarak ""466 sayılı yasaya göre tazminat"" ibaresi çıkartılıp yerine ""Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat"" ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının birinci bendinden ""450,00-TL vekalet ücretinin 13/07/2007 tarihinden itibaren"" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.