Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9499 Esas 2013/1091 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 10. İCRA MAHKEMESİ


Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ..., ... ve ..."ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadıklarının anlaşılmasına yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 Esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oyçokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla;
Ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğuna bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesini vermemesi gerekmekte olup, somut olayda .../... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16.05.2008 tarih ve 27542 sayılı cevabi yazısında, borçlu şirketin kayden faal olmakla beraber 15.05.2008 tarihinde yapılan yoklama neticesinde adresini vergi dairesine bildirimde bulunmadan terk ettiğinin bildirilmesi, zabıta tarafından yapılan araştırma sonunda düzenlenen 06.05.2008 tarihli tutanağa göre de beş-altı ay kadar önce adresini terk ettiğinin ve nereye gittiğinin bilinmediğinin tespit edilmiş olmasına göre, borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin kabulünün gerekmesi nedeniyle yetkilisi sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.