Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16644 Esas 2015/13580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/388-2012/751

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu C.. G.."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 12.10.2009 tarihinde davalı B.. G.."e sattığını, Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.7.2010 tarihinde kesinleşen 2009/672 Esas 2010/377 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 1/2 hissesinin davalı E.. Y.. adına tescil edildiğini, belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar C.. G.. ile B.. G.. savunma yapmamıştır.
Davalı E.. Y.. vekili, dava konusu icra takibin iptali için açılan dava ile davacı hakkındaki ceza davasının derdest olduğunu, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmaz hissesinin şuf"a davası sonucu kesinleşen ilam ile müvekkili adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; aciz belgesi sunulmadığı, dava konusu icra takibinin Turgutlu İcra Mahkemesinin 2011/6 Esas 2011/1 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verildiğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.