Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 224 TL maddi, 350 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak, ""466 sayılı Kanun gereğince tazminat"" ibaresi yerine, ""Koruma Tedbiri Nedeniyle Tazminat"" ibaresine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş ve mahkemece, tazminat talebinin dayanağı olan Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/112 esas, 2003/40 karar sayılı kesinleşmiş beraat hükmünün davacıya (sanığa) tebliğ edilmediğinin anlaşılması ve davacının anılan kararının kesinleştiğini öğrenip öğrenmediğinin tespiti maksadıyla, ceza dava dosyası kapsamında iadesine ve karar kesinleştiğinde satılamaz devredilemez şerhinin kaldırılmasına karar verilen ... plakalı aracın satılıp satılmadığı, satılmış ise ne zaman satıldığının Emniyet Müdürlüğü kanalıyla araştırıldığı, aracın üçüncü kişi adına tescilli olduğunun anlaşılması ve aracın satışını gösterir herhangi bir belgenin araç dosyasında mevcut olmadığının bildirildiği gerekçesi ile, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.03.2010 gün 2009/256 esas, 2010/57 sayılı kararı da dikkate alınarak ve davanın haksız tutuklama nedenine dayandığı, el koyma ile ilgili bir talebin olmadığı da gözetilerek davanın süresinde açıldığına ilişkin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.