Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1003 Esas 2020/4783 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1003
Karar No: 2020/4783
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1003 Esas 2020/4783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve müdahil davacılar arasında kadastro tespitine itiraz davası görülmüştür. Yargıtay bozma ilamında yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, tarafların dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritasının getirtilmesi, adına senetsizden zilyetlik yoluyla taşınmaz tescil edilip edilmediği hususunun araştırılması, mahallinde yeniden keşif yapılması, uzman teknik bilirkişi eliyle dayanak tapu kaydının haritasının kapsamının belirlenmesi, tapu kaydının haritasının uygulanamaması durumunda ise tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavüllerinin okunup sınırlarının bilirkişilerce gösterilmesi, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece de bozma ilamına uygun olarak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanmıştır. Kararda ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca dayanak tapu kaydının haritasının kapsamının belirlenmesi, tapu kaydının haritasının uygulanamaması durumunda ise tapu kayıtlarının okunup sınırlarının bilirkişilerce gösterilmesi gibi maddeler yer almaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2017/1003 E. , 2020/4783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, müdahil ..."ın dayandığı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin ve varsa haritasının getirtilmesi; ... adına senetsizden zilyetlik yoluyla taşınmaz tescil edilip edilmediği hususunun yöntemince araştırılması; mahallinde, usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile harita ve jeoloji mühendisi bilirkişiler de hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması; keşif sırasında öncelikle uzman teknik bilirkişi eliyle davacı ... ve müdahil davacı ...’ın dayanağı tapu kaydının haritası zemine uygulanarak kapsamının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmesi; bu doğrultuda bilirkişiden, dayanak tapu kaytlarının haritası ile kadastro paftasını yöntemince çakıştırır nitelikte rapor düzenlemesinin istenmesi; tapu kaydının haritasının uygulanamaması durumunda ise tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesinin istenilmesi; bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması; teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırların haritasında işaret ettirilmesi; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi; jeoloji mühendisi bilirkişiden taşınmazın aktif dere yatağı içerisinde kalıp kalmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) ve (E ) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı ... adına, (C) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacı ... adına, (D) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacı ... Bulut adına, (F) ve (İ) harfleri ile gösterilen bölümlerin müdahil davacı ... adına, (G) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacı ... adına, (H) harfi ile gösterilen bölümün müdahil davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.