.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

....... parsel, sayılı taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, davacılar sözkonusu taşınmazın yaklaşık 15 dönümlük bölümünün tapulu arazileri olduğunu ve zilyetliklerinde bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile....... parsel, sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3899,38 m2, (B) ile gösterilen 3088,00 m2, (C) ile gösterilen 1832,45 m2, (D) ile gösterilen 1537,11m2 yüzölçümlü bölümlerine ilişkin tespitin iptali ile (A) ve (B) bölümlerinin çayır niteliğiyle ..., ....... adına 1/3 payla tapuya tesciline, (B) ve (D) bölümlerinin ... ve Hazine adına 1/2 payla tapuya tesciline, taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, tashih ek kararıyla hüküm fıkrasında ... ve Hazine adına tesciline karar verilen bölümlerin fen bilirkişi raporunda "(B) ve (D) ile gösterilen bölümler değil (C) ve (D) ile gösterilen bölümler" olduğu biçiminde düzeltme yapılmış, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca yapılmış orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın krokide krokide (A), (B), (C), (D) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
14/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.