Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/15020 Esas 2019/2975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 10/06/2015 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/02/2016 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 21/05/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacılar adına gelen olmadı, karşı taraf davalılardan ... vekili Avukat.... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, vergi kesintisi nedeniyle alacak istemini ilişkindir. Mahkemece davanın davalılardan vergi dairesi yönünden husumetten, davalı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalılardan belediye tarafından taşınmazlarına kamulaştırma yapmaksızın el konulduğunu, dava açtıklarını ve tazminata hükmedildiğini, davanın Yargıtay aşamasında olduğunu, mahkeme kararının icraya konulduğunu ve davalı ... ile 10 taksit halinde ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ancak belediyenin ödemeler sırasında damga vergisi kesintisi yaptığını beyan ederek kesinti miktarında alacaklarının tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece ... yönünden pasif husumet yokluğundan, davalılardan ... hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma sonucu tazminata hak kazanan davacılara ödenen bedelden yapılan damga vergisi kesintisinin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayanmaktadır. Şu durumda, Damga Vergisi Kanunundan kaynaklanan tarh ve tahakkuk işlemleri nedeniyle oluşan uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır. Mahkemece yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.