Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/7598 Esas 2013/15777 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/7598
Karar No: 2013/15777
Karar Tarihi: 27.05.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/7598 Esas 2013/15777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm incelenemediği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ise cezasının miktar ve türüne göre temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, sanık suçlu bulunmuş ve TCK'nın 143. maddesi uygulanmıştır. Ancak, bir hesap hatası nedeniyle sanık hakkında eksik ceza tayini yapıldığından hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına çevrilecektir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231. ve 264. maddeleri, 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi ve 143. madde sayılabilir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/7598 E. , 2013/15777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm kurulurken TCK"nın 143. maddesi ile yapılan uygulama sırasında hesap hatası yapılarak sanık hakkında sonuç olarak ""3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası"" yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan ""2 yıl 9 ay 10 gün"" hapis cezasının, ""3 yıl 10 ay 20 gün"" hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.