MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isetmine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen 2021 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 02.06.2011 tarihinde kesinleşen parselasyon planı ile düzenlemeye alınarak, 75587 m2 alanlı taşınmazdan 11029 m2 imar düzenleme ortaklık payı kesildiği, geri kalan kısımların da muhtelif imar ada ve parseline şuyulandırıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan; taraflar arasında yapılan 28.10.2010 tarihli protokolün 3.3. maddesi ile "... Gar sahasında, yüksek hızlı tren terminali yapılması gerekliliği ve zorunluluğu nedeniyle; bu konuda gerekli ve .... tarafından hazırlanan her türlü plan ve değişiklikleri ile parselasyon iş ve işlemleri belediye tarafından yapılacak ve sonuçlandırılacaktır. Bu işlemlerin sonuçlanmasını müteakip yüksek hızlı tren terminaline hizmet verecek imar yollarının sürekliliğini sağlayan yollar için açılan davalardan (... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/38 esas, ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/48 esas) ... tarafından parselasyon planının tescilini müteakip 15 gün içerisinde vazgeçilecektir" şartı getirilmiş olup, protokol uyarınca davalı idare tarafından parselasyon planlarının hazırlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece, davalı idare tarafından hazırlanıp 02.06.2011 tarihinde kesinleşen, 2021 ada 3 parsel sayılı taşınmazın düzenlemeye alınmasına ilişkin parselasyon planının tapuya tescilinin sağlanıp sağlanmadığı araştırılarak, tescil edilmiş ise; davacı idareden 28.10.2010 tarihli protokol uyarınca davadan vazgeçip vazgeçmediği sorularak, vazgeçilmesi halinde buna göre işlem yapılması, açılan davadan vazgeçilmemesi halinde ise; mahallinde refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılarak, dava konusu taşınmazın, imar uygulamasına tabi tutulmasından sonra, yeni oluşan imar parseline el atılıp atılmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.