Esas No: 2021/8755
Karar No: 2022/1210
Karar Tarihi: 15.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8755 Esas 2022/1210 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilip keşifle sınırlarının belirlenmesi gerektiği ve hak düşürücü sürelerin geçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak bu karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da hüküm, hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiştir. Kararın temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Çekişmeli taşınmazın kadastro çapı sınırları içinde kaldığı durumlarda 3402 sayılı Kanun'un 22/son maddesi uyarınca yapılan aktarma işlemleri hatalı sayılabilir. Tapusuz taşınmazın tescili, zilyetlikle edinme koşullarına göre karar verilerek yapılabilir. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi ve 3402 sayılı Kanun'un 22/son maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; ''Mahkemece kesinleşen orman tahdidine ilişkin belgeler getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifle çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirlenmesi halinde dava 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesinde düzenlenen süreler geçmiş olması nedeniyle reddedilmeli; çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları dışında ancak davalı parsel kadastro çapı sınırları içinde kaldığı, yani 3402 sayılı Kanun'un 22/son maddesi uyarınca yapılan aktarma işleminin hatalı yapıldığı, belirlenmesi halinde geçerli bir aktarma işleminden söz edilemeyeceğinden ve çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmemiş olduğundan tapusuz taşınmazın tescilinde olduğu gibi davacı yararına zilyetlikle edinme koşulları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacı ...'ten alınmasına, 15.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.