MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kıyasi emsal olarak incelenen ......... ada 7 parsel sayılı taşınmaz, dava konusu taşınmaza yakın mesafede bulunmadığı gibi, raporda, dava konusu taşınmaza, cephe aldığı ....Caddesi için 2011 yılında..... Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değeri olan 882,73-TL"nin altında değer biçilmiştir.
Bu durumda, hem emsalin dava konusu taşınmaza uzak mesafede olması, hem de mahkemece hükmedilen metrekare birim fiyatının, taşınmazın cephe aldığı....caddesinin 2011 yılındaki Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas metrekare değerinin de altında kalması nedeniyle bilirkişi raporu inandırıcı bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun karar vermeye elverişli olmadığı gözetilerek, mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak, dava konusu taşınmaza yakın bölgeleden ve yakın tarihlerde satışı yapılan emsallere göre değer biçilip, dava konusu taşınmaz ile emsallerin, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas metrekare değerleri de getirtilip, raporun bu yönüyle de denetlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.