Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1938 Esas 2013/4962 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1938
Karar No: 2013/4962
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1938 Esas 2013/4962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 107 ada 211 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu iddia ederek, kadastro tesbitinin iptalini ve taşınmazın Hazine adına orman niteliğiyle tescilini talep etmiştir. Mahkeme davacının taleplerini kabul etmiş ve davalı Hazine temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, uzman orman bilirkişisinin raporu doğrultusunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun bir şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
1744 sayılı Kanun'un 2. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi kararda geçen kanun maddeleridir. Ancak, bu maddelerin ne anlama geldiği kararda yer almamaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2013/1938 E. , 2013/4962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Mahallesi 107 ada 211 parsel sayılı 1.1625,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve ağaçlık vasfı ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne, 107 ada 211 sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 23/03/1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu ... Mahallesi 107 ada 211 parsel sayılı taşınmazın birden çok parselle birlikte tapu kaydı kapsamında kaldığı, ancak; uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.