.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında......yüzölçümü ve ham toprak niteliğiyle belgesizden Hazine adına, aynı yer 104 ada 2 parsel 53889,99 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle belgesizden ... adına, 104 ada 3 parsel 13413,34 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle belgesizden ... adına tespit edilmiş, davacı sözkonusu taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu ve yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine......parsele ilişkin tutanağın iptali ile 230996,35 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı yer 104 ada 2 parsel 53889,99 m2 yüzölçümlü taşınmazın tespit gibi tarla niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 3 parsel 13413,34 m2 yüzölçümlü taşınmazın tespit gibi tarla niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 7. maddesine göre yapılan kadastro çalışması bulunmaktadır.
1- Davacı ...’un üç taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Dava konusu taşınmazlar üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu belirlenemediğinden davacının 104 ada 1 parsel yönünden temyiz itirazlarının reddine; 104 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan incelemede, davacının, dava konusu .......parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının reddine karar verildiğine göre parselin tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken taşınmazın, vasfının orman olarak değiştirilerek, tesciline karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ...’un 104 ada 1 parsele ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE, 104 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin dava konusu 104 ada 1 parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA 14/05/2019 günü oybirliği ile karar verildi.