Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusur durumuna ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklardan ... adına kayıtlı olan, eşi ..."un zaman zaman yardım ettiği ve akrabaları ..."ın çalıştığı balık üretim çiftliğinde, bekçi olarak çalışmaya başlayan ölen ..."nın, olay günü, yağışlı havada sanık ... ile birlikte gölet içerisinde bulunan balık kafesine sandalla gittikleri, dönüşte sandalın alabora olması üzerine, yüzme bilmeyen ..."nın boğularak öldüğü olayda; sanık ..."ın tanık olarak verdiği ilk ifadesinde ve şüpheli olarak verdiği savunmasında; sanık ... "a ait havuzda çalışan işçinin işten ayrıldığını, öleni çiftlikte işe sokmak istediğini, riskli olduğunu bildiği halde, ölenin ısrarı üzerine balıklara bakmak için sandalla gölete açıldıklarını, şiddetle yağan yağmur altında balıklara yem atıp döndükleri sırada, olayın meydana geldiğini beyan ettiği, balıkları yemleme işini başkalarının yaptığını, ancak kim olduklarını bilmediğini beyan ettiği, sanık ..."un savunmasında, söz konusu işyerinin fiilen eşi Gülsüm tarafından işletildiğini, kendisinin eşine zaman zaman yardım ettiğini beyan ettiği de dikkate alındığında; söz konusu balık üretim çiftliğinin sahibi ve yöneticisi sanık ..."un, balık yemlemek için sandalla gölete açılan çalışanların can güvenliği için, sandalda can simidi bulundurmak, işyerinin niteliği gereği işe alınacakların yüzme bilip bilmediklerini araştırmak ve bekçi olarak işe aldığı ölenin işiyle ilgisi olmayan riskli işlerde çalışmalarını önleyici eğitimi vermemek suretiyle kusurlu olduğu; söz konusu işyerinde çalışan sanık ..."ın şiddetli yağmurlu havada gölete açılmanın riskli olduğunu bildiği halde, işe iki gün önce bekçi olarak başlayan ölenle birlikte balıklara yem vermek amacıyla gölete açılmak suretiyle kusurlu olduğu gözetilmeksizin, sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.