Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5885 Esas 2015/13559 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Zile Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/67


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca davalının sevk ve idaresindeki aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek davalının kusur durumuna göre 10.409,22 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, kazanın meydana gelmesine davacıya kaskolu aracın neden olduğunu, kendisinin bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.726.13 TL tazminatın 01/03/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen hüküm davalı vekili temyizi üzerine Daire"mizin 21.11.2011 tarih ve 2011/3579 esas, 2011/10900 karar sayılı ilamı ile "davalının aracının trafik sigortasından 2.750,00 TL para ödendiğini, bu hususun dikkate alınmasını talep ettiği halde mahkemece bu konu üzerinde yeterince inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, az yukarıda anılan bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirilmesi gerekçesiyle, davanın kısmen
kabulü ile 8.726,13 TL tazminatın 01/03/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Temyiz eden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K göz önünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.