MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 4.500,00 TL ücret alacağını alamadığından dolayı haklı sebeple davacı tarafından fesh edildiğini beyanla, kıdem tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücret alacağı, kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple sona erdiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ücretinin ödenip ödenmediği taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 37. maddesine göre, işçiye ücretinin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur.
Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin şahitle ispatı mümkün değildir.
Somut olayda davalı işveren tarafından ödemeye ilişkin maaş hesabı dökümleri sunulmuştur. Yapılan ödemeler ücretin alınmadığı iddia edilen 2011 yılı Şubat-Haziran arası dönem ardından hesaba 900,00 TL"er ile 2.400,00 TL maaş ödemesinin yatırıldığı görülmektedir. Söz konusu ödemeler değerlendirmeye tabi tutulmadan ve önceki aylara ait maaş alacağını kapsar nitelikte olup olmadığı incelenmeden, genel bir değerlendirme ile bazı aylarda ödemeler olduğu yönünde ifadesi yeterli olmamış ücret alacağını netleştirilmeden karar verilmiş olması hatalı görülüp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.