MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın temyiz dilekçesi kapsamından yalnızca hakkında yaralama ve tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiğinin tespitiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydındaki ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/283 Esas- 2011/70 Karar sayılı ilamında verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın aşamalarda üzerine atılı tehdit suçlamasını kabul etmemesi ve tanık ... "nin suçlamaları doğrulamaması karşısında, sanık ile katılan ... arasında, market alış verişinden kaynaklanan borç nedeniyle yaşanan tartışmada, sanığın katılanı, "parayı ödeyeceksiniz sizi yaşatmam," şeklinde tehdit ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule görede; sanığın aşamalarda, katılan ... ile aralarında çıkan kavgada, katılanın, kendisini tehdit edip yaraladığını savunması, katılanın sanığa yönelik yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçlar açısından olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,


./..

.2.

Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







HE