Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/3960 Esas 2014/6203 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2012/680-2013/882

DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile süt yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nde hizmet akdi ile işçi olarak çalıştığını, davacının üyesi bulunduğu T.Sağlık işçileri Sendikası ile, Bakanlığın üyesi bulunduğu Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası arasında akdedilen 01.01.2005-31.12.2006 yürürlük süreli TİS."den yararlandığını, TİS."nin 49. maddesinin gece dönemini, 46. maddesinin fazla çalışma ve ücretini, 70. maddesinin nöbet ve icapçılığı, 48. maddesinin vardiyalı çalışma halinde ödenecek fazla mesai ücretini, 71. maddesinin süt yardımını düzenlediğini, bu sözleşme hükümlerine göre haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu, gece dönemine isabet, eden fazla mesainin %75, gündüz fazla mesaisinin %60 zamlı ödeneceği, fazla çalışma ücretinin takip eden ayın en geç onuna kadar ödenmesi gerektiğini, genel tatil günlerindeki çalışmalarının da normal yevmiye dışında iki yevmiye olarak ödeneceğini, gece çalışma dönem ücretlerinin %35 zamlı ödeneceğini, vardiyalı çalışmalarda 16,5 saat ara verilmesi gerekirken verilmemesi nedeniyle buna dayalı fazla mesai ücretinin ödenmesi gerektiğini, ücretin ödenme zamanının da 54.maddeye göre işlemiş ayın sonu olarak tesbit edildiğini belirterek fazla mesai, genel tatil ücreti ile süt yardımı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Hükme esas alınan raporda fazla mesai saat ücretinin nasıl belirlendiği anlaşılamamaktadır. Mahkemece Toplu İş Sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak denetime elverişli rapor alınmaksızın kurulan hüküm hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.