MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 20.04.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, 15.05.2014 tarihinde davalı tarafından ihbar öneli verilmeksizin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, son ay maaşının net 1.250,00 TL olduğunu, bu ücretin asgari ücret kısmının bankaya yattığını, diğer kısmının elden ödendiğini, sefer başına 60,00 TL olmak üzere aylık toplam 900,00 TL harcırah ödemesi yapıldığını, bunun sonucunda net ücretinin aylık 2.150,00 TL olduğunu, görevinin tır şoförlüğü olduğunu, ilk 1 buçuk sene 4 gün çalışıp 2 gün istirahat ettiğini, kalan 2 buçuk sene ise 2 gün çalışıp 2 gün istirahat ettiğini, ilk 2 sene yıllık izinlerini kullanamayıp sadece son 2 sene kullanabildiğini, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, bilirkişi ikinci çalışma dönemi için davacının haftanın iki günü çalıştığı, iki günü dinlendiğini, böylece haftalık 4 gün çalışarak haftada 3 saat fazla mesai alacağı olduğunu hesaplamış ise de bir aylık döngüsel çalışmada davacının ilk iki hafta haftanın dört günü çalıştığı, sonraki iki hafta ise haftanın üç günü çalıştığı anlaşılmaktadır. Fazla mesai alacağının bu çalışma şekline göre hesaplanması gerekirken hatalı değerlendirme ile yapılan hesaplamaya itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.