Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17295 Esas 2020/1698 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17295
Karar No: 2020/1698
Karar Tarihi: 03.02.2020

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17295 Esas 2020/1698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve incelemeler sonucunda aşağıdaki sebeplerle hüküm BOZULMUŞTUR:
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin adli raporun yetersiz olduğu ve mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlardan birisinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiği hususları gözetilmemiştir.
2) Sanığa yönelik birden fazla nitelikli halin aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle cezada orantılılık ilkesi gözetilmeden alt sınırdan uzaklaşılmıştır.
3) Sanığın cezasına uygulanan TCK'nin 29. maddesi indirimiyle sonuç cezanın eksik tayin edilmesi yanlış bir karardır.
4) Sanığın ertelenen uzun süreli hapis cezasına TCK'nin 53/1. maddesi uygulanması gerekirken yanlış bir gerekçeyle uygulanmamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nin 86/3-a, 86/3-e, 61., 3., 29., 53/1. ve 53/4. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/17295 E. , 2020/1698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 31/08/2015 tarih, B.03.1.ATK.4.38.00.00. 2015/2045 sayılı adli raporda "her iki omuz mid-scapula hatta 2 cm boyunda giriş deliği, sol arka axsiller hat 5. kot üzerinde giriş deliği, sol kalça femur başı üzerinde ağrı olduğu, hemotaroks, pnomotoraks, şilotoraks eksternal juguller yaralanmasına neden olan arızanın kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu ve duyularından veya organlardan birisinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı konusunda rapor düzenlenebilmesi için olay tarihinden altı ay sonra yaptırılacak olan ... ile birlikte şahsın Şube Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği" belirtildiği halde, mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlardan birisinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanığın, oğlu olan mağdura yönelik eylemini, silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında; birden fazla nitelikli halin (TCK"nin 86/3-a, 86/3-e) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Kabule göre; sanık hakkında kurulan hükümde 5 yıl hapis cezasından TCK"nin 29. maddesi uygulanarak (1/3) oranında indirim yapılırken " 3 yıl 4 ay hapis cezası" yerine "1 yıl 8 ay hapis cezasına" hükmedilmesi sureti ile sonuç cezanın eksik tayin edilmesi,

4) Sanığın ertelenen uzun süreli hapis cezasına TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanması gerekirken, "5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına 03.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.