Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8125 Esas 2021/4504 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8125
Karar No: 2021/4504
Karar Tarihi: 31.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8125 Esas 2021/4504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasında, davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmiş ancak reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemiş ve tapu kaydındaki ipotek bedele yansıtılmamıştır. Yargılama giderlerinin tamamı idarenin sorumlu tutulmuştur. Kararda 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat isteyen davacının kısmen haklı olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, davacı tarafından ödenen vekalet ücretinin davalı Hazine'ye ödenmesi, yargılama giderlerinin kabul ret oranına göre hesaplanan tutarının davalı Hazine'den alınarak davacıya verilmesi ve tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılması hüküm altına alınmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2020/8125 E.  ,  2021/4504 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm; davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahallinde yapılan keşif sonucu, Konyaaltı ilçesi ... Mahallesi 1336 parsel (yenileme ile 20702 ada 58 parsel) sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1- Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamından idarenin sorumlu tutulması,
    2- Tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmaması,
    Doğru değil ise de; bu yanılgılarının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a-Ayrı bir bendi olarak; (Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 1.093,50-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı Hazineye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    b- Yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendindeki (davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine)ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kabul ret oranına göre hesaplanan 1.075,00-TL’sinin davalı Hazine’den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
    c-1 nolu bendinin sonuna (tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine ,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.