Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2635 Esas 2020/3540 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2635
Karar No: 2020/3540
Karar Tarihi: 16.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2635 Esas 2020/3540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı müvekkili, sigortalı olan bir şirketin fabrikasında meydana gelen yangının elektrik panosundan kaynaklandığını ve bu panonun teknik standartlara uygun olmadığını iddia ederek, panoyu projelendirip imal ve monte eden davalının maddi zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Ancak mahkeme, delilleri ve bilirkişi raporunu dikkate alarak davayı reddetmiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)
- Borçlar Kanunu (BK)
- Ticaret Kanunu (TK)

17. Hukuk Dairesi 2018/2635 E. , 2020/3540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından 03.10.2013-2014 vadeli Kobi Paket sigorta poliçesi ile sigortalanan "... Gıda Tic. ve San. A.Ş"nin işleticisi olduğu ... Mh. ... Caddesi ... adresindeki fabrikada 25.02.2014 tarihinde meydana gelen yangın sonrası hasar oluştuğunu, yangının elektrik panosundan başladığının bilirkişi raporları ve ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, yangına sebebiyet veren panonun teknik standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle elektrik panosunu projelendirip imal ve monte eden davalının meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 915.000,00 TL maddi tazminatın 26.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporu ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.