Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5878 Esas 2015/13551 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2014/1749-2014/455

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ve maliki davalı K.. G.. olan aracın ...plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün 1.12 promil alkollü ve 8/8 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporu da dikkate alınarak hasar gören araca 10.372 TL tazminat ödemesi yapıldığını,davalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda tamamen kusurlu olması ve alkollü araç kullanması nedeniyle toplamda 10.372 TL"lik tazminatın ödeme tarihi olan 11/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı K.. G..; tutanakta belirlenen kusuru kabul etmediğini, polisin tutanağı kendisine göre düzenlediğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.350,00 TL"nin 11/03/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalıya ait aracın ruhsatında kullanım tarzının hususi olarak belirtilmesine göre, avans faiz yürütülemeyeceğinden, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm
kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki "avans faizi" ibaresi çıkartılarak yerine "yasal faizi" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.