2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/6906 Esas 2014/14023 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 12 - 2013/289468
Mahkemesi : Gölbaşı(Ankara) Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 27/05/2013
Numarası : 2013/32 - 2013/251
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin 2012/26142 E , 2012/26806 K ve 10.12.2012 tarihli ilamı ile; sanıkların Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Karagedik Mahallesi, Deligöz mevkiinde kazma kürekle yaklaşık 2 metre genişliğinde ve 50 cm derinliğinde kazı yaptıktan sonra olay yerinde kazı aletleri ile birlikte yakalandıkları, olay yerine giden tanık A. E.."in, sanıkların kazma kürekle kazı yaptıklarını, sanıklardan Yusuf"un kendisine altın aradığını söylediğini beyan ettiği, dosya kapsamında sanıkların su arama izni olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında; sanıkların su aramak için kazı yaptıkları yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği, eylemin 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümleye temas eden izinsiz kazı yapmak suçunu oluşturduğu, bilirkişi raporunda kazı derinliğinin define bulmaya elverişli olmadığının belirtildiği dikkate alındığında, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle sanık Y.. D.. ve temyize gelmeyen diğer sanıklar hakkındaki beraat kararının bozulduğu, sanığın eylemine temas eden 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü, kazı alanının sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olmaması nedeniyle temel cezada 74/1-2. cümle gereğince üçte bir indirim yapılması gerektiği, eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK"nın 35. maddesinin ve diğer takdiri hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, sanıkların eyleminin izinsiz define araştırmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..