MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacılardan ..."nin eşi diğerlerinin babası olan ..."ın sürücüsü olduğu, davalının trafik sigorta şirketi bulunduğu aracın tek taraflı kazası sonucu vefat ettiğini davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı,defin ve cenaze giderleri olarak 500,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir .
Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile davalı trafik sigorta şirketinden olan talebini davacılardan ... için 166,6 TL"den 14.922,95 TL"ye, davacı ... ... için 166,6 TL"den 24.758,85 TL"ye, ... için talebini 166,6 TL"den 84.809,15 TL"ye yükseltmiş ve davacı ... yönünden ayrıca 20.000,00 TL"nin de davalının aynı zamanda aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu belirtilerek talep yükseltilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 84.975,75 TL, davacı ... ... Kıran için 24.925,45 TL ve davacı ... Kıran için 15.089,55 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 24.08.2012 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca; kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet teminatı 20.000,00 TL"ndan 13.597,59 TL"nın 24.08.2012 temerrüt tarihinden itibaren davalıdan avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı, HGK nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 esas,2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, ölümlü tek taraflı trafik kazası nedeniyle trafik sigorta şirketinden,ıslah ile de bir kısım davacı yönünden İMSS"den destekten yoksun kalma tazminatı ist... ilişkindir.
Davacılar vekilinin,dava dilekçesinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş olmasına göre, ıslah ile davacı ... yönünden davalının aynı zamanda ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu belirterek 20.000,00 TL daha talepte bulunulamayacağı gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.