MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ....Köyü 102 ada 6 parsel sayılı 4323.38 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile ... adına tesbit edilerek tespit tutanağının beyanlar hanesinde taşınmazın korunması gerekli kültür varlığı olup 1. derece sit alanı olduğu ve ... oğlu ..."ın işgali altında olduğu ve 5403 sayılı Kanunun 8. maddesine tâbi olduğu açıklanmıştır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kütüğünün beyanlar hanesine "korunması gerekli kültür varlığı olup,1. derecede arkeolojik ve doğal sit alanıdır" şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, 22.05.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5663 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 11. maddesinin 1. fıkrası gereğince çekişmeli taşınmazın 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.