MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle beraat
2) Sanık ... için 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, 62, 52, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."nın ... ilçesinde galericilik yaptığı ve sanık ..."ya 2011 yılının son aylarında 95000 TL karşılığında Crysler marka bir araç sattığı, karşılığında sanık ..."nın katılan ..."e bir miktar bono ve Denizbank ... Şubesine ait sanık ... adına keşide edilmiş 15/03/2012 keşide tarihli 25000 TL bedelli arkasında kendi cirosu olan çeki verdiği, katılan ..."in çekin karşılıksız çıkmasının ardından söz konusu çek ile ilgili olarak ... İcra Müdürlüğünde takip başlattığı, çekin sahte olduğundan şüphelenmesi üzerine suç duyurusunda bulunduğu, suça konu çek ile ilgili yapılan inceleme sonucunda çekin ön yüzündeki keşideci bölümündeki ... isminin altındaki imzanın sanık ..."ya ait olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanık ..."nın katılana karşı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını yine sanık ..."ın diğer sanık ... ile işbirliği yaparak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın savunmasında, suça konu çeki ..." ın bilgisi dahilinde imzaladığını ve kendi adına ciro ettiğini, dolandırıcılık kastı ile hareket etmediğini belirtmesi, sanık ...’ın alınan savunmasında ise sanık ... ile sebze meyve alışverişi yaptıklarını, bu alışveriş nedeniyle teminat olarak ..."ya 3 adet şahsi çekini boş ve imzasız olarak verdiğini, suça konu çeklerin sanık ... tarafından imzalanarak kullanıldığını belirtmesi ve sanık ...’ın katılan tarafından başlatılan icra takibine de itirazı olmadığı ve takibin kesinleştiği de göz önünde bulundurulduğunda atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.