10. Hukuk Dairesi 2014/23883 E. , 2015/5225 K.
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi
Dava, davacının davalı işveren yanındaki prime esas kazanç tutarının belirlenerek, bu tutarlara göre yaşlılık aylığı miktarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O hâlde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.
Dairemiz bozma ilâmında, "İkramiye adı altındaki ödemeler yönünden ; 11.07.1956 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6772 sayılı Kanunun 1. maddesi ile “…belediyeler ve bunlara bağlı teşekküler, 3460 ve 3659 sayılı kanunların şümulüne giren İktisadi Devlet Teşekkülleri ve diğer bilcümle kurum, banka, ortaklık ve müesseselerinde müstahdem olanlardan İş Kanunu"nun şümulüne giren veya girmiyen yerlerde çalışmakta olan ve İş Kanunu"nun muaddel birinci maddesindeki tarife göre işçi vasfında olan kimselere, ücret sistemleri ne olursa olsun, her yıl için birer aylık istihkakları tutarında ilave tediye yapılır.” hükmü getirilmiş, anılan Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrasında ise “… Bu tediyelerden çeşitli işçi sigortalarının icabettirdiği primler kesilmez ve bu paralar borç için haczedilemez.” düzenlemesine yer verildiği, bu nedenle davacıya yapılan ödemelerin anılan yasal düzenleme çerçevesinde yapılan ilave tediye mahiyetinde mi, toplu sözleşme ve benzeri hükümler çerçevesinde davacıya işverence yapılan ve 77. madde kapsamında pirime esas kazanca dahil olan ikramiye niteliğinde mi olduğu belirlenerek, sonuca göre, karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Uyulan bozma ilâmı sonrasında yürütülen yargılama sürecinde, davalı Belediye Başkanlığından alınan cevabi yazıya istinaden Toplu İş Sözleşmesinin 60. maddesi uyarınca yıllık 52 günlük ilave tediye ödemesi ve 60 günlük ikramiye ödemesi verildiği, ikramiyenin her ay 5 günlük yevmiye olarak ücrete ilave edilip bu ikramiyelerin prime esas kazanca dahil edildiği belirtildiğinden davanın reddine karar verilmişse de, verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece, yapılması gereken iş, tüm ücret ödeme bordrolarını eksiksiz olarak yeniden celbederek, bozma ilâmında ve davalı Belediye Başkanlığının cevabi yazısında belirtilen olgılar ışığından yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları nazara alınmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
