MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca göl mutlak koruma alanında kalan taşınmazların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dosya içindeki tapu kaydından ve tapu sicil müdürlüğü yazısından, davacı ..."in dava konusu taşınmazlardan 398 parseldeki arsa payını 14.11.2012 tarihinde dava dışı 3. şahısa satıp devrettiği anlaşılmıştır. Buna göre bu davacı yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
2)Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/15 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığı ileri sürülmüştür.
Davalı idare tarafından dava konusu taşınmazlara ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığının tespit edilmesi halinde; bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.