Esas No: 2021/6009
Karar No: 2022/1301
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6009 Esas 2022/1301 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kadastro Tespitine İtiraz davasında, davacı imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının taşınmazın müvekkili adına oluştuğunu ileri sürerek tespitin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiş, ancak mahkeme davalılar adına yapılan kadastro tespitinin geçerli olduğuna karar vermiştir. İlk derece mahkemesinin kararına yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi sonucunda davalıların temyiz başvurusu incelenmiştir. Uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın davalılar adına tespit edildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, kararın dayandığı hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davalılar ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesinde 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 212 ada 56 parsel sayılı 8.819,96 m2 yüzölçümündeki fındık bahçesi vasıflı taşınmaz, davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, imar ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının taşınmazın müvekkili adına oluştuğunu ileri sürerek tespitin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiş, ...’nın yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçılarından ... davaya devam etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine,bir kısım davalılar ... ve ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 16.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
