14. Ceza Dairesi Esas No: 2020/4887 Karar No: 2020/4998 Karar Tarihi: 16.11.2020
Cinsel saldırı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/4887 Esas 2020/4998 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve cinsel saldırı suçundan mahkum edilen sanığın temyiz başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edilerek hüküm kaldırılmıştır. Ancak temyiz sebepleri uygun bulunmayan sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri CMK'nın ilgili maddeleri gereği esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. madde ve fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 34/2. ve 295/1. maddelerinde yer alan kanun yolları, merciler ve sürelerin belirtilmesi zorunluluğuna dikkat çekilmiştir.
14. Ceza Dairesi 2020/4887 E. , 2020/4998 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.01.2018 gün ve 2017/603 Esas, 2018/11 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. madde ve fıkrasında yer alan "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır" ve 5271 sayılı CMK"nın 34/2. madde ve fıkrasında bulunan "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir" şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aynı Kanunun 291/1. maddesindeki temyize ilişkin on beş günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen temyiz dilekçesiyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair CMK"nın 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilerek gereği görüşüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10.05.2017 yerine 10.05.2007 şeklinde gösterilmesi mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulüyle hükmün kaldırılarak sanığın, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.