MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, icra takibine konu ilamda alacak kalemlerinin brüt olduğunu brüt tutarlar üzerinden takibin başlatıldığını brüt tutarlar üzerinden faizin hesaplandığını, bu durumun açık biçimde haksız kazanç sağladığını, işçi alacaklarının net tutar üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, takip talebinde kıdem tazminatı ve işlemiş faiz alacağının brüt olarak belirtildiği, net miktar üzerinden takip yapılabileceğinden şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK"nun 17. maddesinin 1. fıkrası; "Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse, şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir." hükmünü içermektedir.
Mahkemece, bilirkişiden rapor alınmak suretiyle takipte brüt olarak istenen alacak kalemlerinin, nete çevrilmesi ve hesaplanan net alacak kalemleri üzerinden faiz hesaplaması yapılarak buna göre icra emrinin düzeltilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde iadesine 30.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.