Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10888 Esas 2013/15707 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10888
Karar No: 2013/15707

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10888 Esas 2013/15707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık olayıyla suçlanmış ve mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Ancak, sanık ve arkadaşı olayı gerçekleştirdikten sonra kolluk güçlerine yakalanmış ve laptop bilgisayar ellerinden alınarak şikayetçiye teslim edilmiştir. Mahkeme, yağma suçu oluşturup oluşturmadığını belirlemek üzere kanıtların üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine sunulması gerektiği konusunda yetersiz kalmış ve hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazı kabul edilmiştir ve hüküm bozulmuştur. Sanığın kazanılmış hakkı korunmuştur. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın hakları korunmuştur.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- 5320 sayılı Yasa: Yargılama Usulü Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
- 8/1. madde: İstinaf düzenlemesi
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
- 326/son madde: Mahkeme kararlarının temyiz edilebileceği süre ve şekilleri düzenleyen madde.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/10888 E. , 2013/15707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay yakalama ve zaptetme tutanağı, soruşturma aşamasında dinlenen şikayetçi ... ve tanık ..."ın anlatımları karşısında; sanık ve arkadaşının, olay gecesi şikayetçinin evinden laptop bilgisayarı almaları, bu esnada eve gelen şikayetçinin, evden sesler geldiğini farketmesi üzerine kolluk güçlerine durumu bildirdiği, olay yerine gelen görevlilerin, evden çıkan sanık ve arkadaşını kovalamaya başladıkları, kaçan şahısların bıçak ve kesici aletleri görevlilere salladıkları, çıkan arbede sonucu etkisiz hale getirilerek yakalandıklarının ve laptopun ellerinden alınarak şikayetçiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.