MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 84 ada 40 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde bulunan kadastro tutanağı örneğinin incelenmesinde, taşınmazın mera vasfıyla tespit edildiği görülmekte ancak tutanağın hangi tarihte kesinleştiği anlaşılamamaktadır. Bu nedenle Dairemizin 25.09.2019 tarih, 2016/9691 Esas, 2019/5730 Karar sayılı ilamı ile “84 ada 40 parselin kesinleşme ve ilk kayıt tarihini gösterir mera özel sicilinin onaylı örneğinin ilgili kurumdan getirtilmesi” için dosya mahkemesine geri çevrilmiş, geri çevirme ilamı gerekleri yerine getirilmediğinden aynı sebeple Dairemizin 03.03.2020 tarih, 2020/262 Esas, 2020/902 Karar sayılı ilamı ile dosya yeniden mahkemesine geri çevrilmiş ve Van Kadastro Müdürlüğü’nce dosyaya gönderilen 14.04.2020 tarihli yazı cevabında dava konusu 84 ada 40 parsele ilişkin mera kütüğü sayfasının örneğinin gönderildiği belirtildiği halde, yazı ekinde bulunan mera kütük sayfasında dava konusu 84 ada 40 parselin yer almadığı görülmüş olup, bu haliyle geri çevirme ilamının gereklerinin 2. kez yerine getirilmediği anlaşılmış olmakla;
Dava konusu 84 ada 40 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının hangi tarihte ve ne şekilde kesinleştiğini belirtir açıklama yazısı ile birlikte kesinleşme ve ilk kayıt tarihini gösterir mera özel sicilinin onaylı örneğinin ilgili kurumdan getirtilerek dosya içerisine konulması, istenen belgelerin eksiksiz olarak geldiği mahkeme hakimi tarafından kontrol edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.