Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/431
Karar No: 2020/3537
Karar Tarihi: 16.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/431 Esas 2020/3537 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2019/431 E.  ,  2020/3537 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili; davacı Şirkete zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile sigortalı olan Davalıya ait olup ...’ın yönetimindeki ... plakalı aracın 14.10.2012 tarihinde ...,...,... ve ... plakalı araçlara çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiş bulunması ve sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle davacının ödemiş olduğu 38.770.00 - TL ve birleşen dava dosyasında ...plakalı araç için 7.750,00-TL hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini talep etmişlerdir.
    Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; mahkememizin 2014/901 esas sayılı dosyası (hasar gören..., ..., ...) açısından; davacının davasının kabulü ile; ...plakalı araç için 11.000,00 TL"nin 29/11/2012 tarihinden itibaren, ...plakalı araç açısından 8.343,00 TL"nin 20/12/2012 tarihinden
    itibaren, ... plakalı araç açısından 11.677,00 TL"nin 10/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 38. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/293 esas, 2014/4 karar sayılı dosyası (hasar gören ... plakalı araç) açısından; davacının davasının kabulü ile; 7.750,00.-TL tazminatın 20/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporu ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.976,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi