Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6611 Esas 2016/3878 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6611
Karar No: 2016/3878
Karar Tarihi: 04.04.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6611 Esas 2016/3878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Kiralama A.Ş. ile finansal bir kira sözleşmesi imzalayarak makineleri kiralamış fakat kira borcunu ödememiş ve ihtarnameye rağmen makineleri teslim etmemiştir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine hükmetmiştir. Ancak, TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin yalnızca hapis cezaları ile sınırlı uygulanabileceği unutulmuş, sanığın adli para cezasına da uygulama yapılmış ve bu yanlışlık sebebiyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme, sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, şikayetçi şirketten hangi makinelerin teslim edildiğinin sorulmamış ve TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından şikayetçiden kısmi ödemeye rızası olup olmadığı sorulmamıştır. Bu sebeplerle hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 51. maddesi (erteleme hükümleri)
- TCK'nın 168/4. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)

23. Ceza Dairesi 2015/6611 E. , 2016/3878 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ...Kiralama A.Ş ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında bir kısım makinelerin kiralanması ile ilgili finansal kira sözleşmesi imzalandığı ve sanığın makineleri teslim aldığı, ancak kira borcunu süresinde ödemediği gibi kendisine çekilen ihtarnameye rağmen bahse konu araçları teslim etmediği iddia olunan olayda;
Sanığın eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin sanık hakkında hükmolunan hapis cezaları ile sınırlı uygulanabileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasına da şamil olmak üzere uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanık müdafiinin sözleşmeye konu makinelerin bir kısmını teslim ettiklerine yönelik savunma içeriği karşısında şikayetçi şirketten hangi makinelerin teslim edildiğinin ve TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından şikayetçiden kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorulmaması,

Kabule göre de;
Hapis cezası ertelenen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının "kısmen veya tamamen" infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, ertelenen cezanın "ertelemenin geri alınarak cezanın infaz edilmesine" karar verileceğinin belirtilmesi suretiyle TCK"nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.