Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15299 Esas 2020/6988 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15299
Karar No: 2020/6988
Karar Tarihi: 29.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15299 Esas 2020/6988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/15299 E., 2020/6988 K. numaralı karara göre sanık, kilitleyerek park ettiği aracı çaldığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın suç kastındaki yoğunluğu, meydana gelen zararın niteliği, olayın meydana geldiği yerin önemi ve eylemin profesyonelliği dikkate alınarak 5 yıl hapis cezası verilmiştir. Ancak suçun niteliği 5237 sayılı TCK'nin 142/2-h maddesi uyarınca değerlendirilmediği için eksik ceza tayini yapılmıştır. Mahkeme, yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi kararını da dikkate alarak hak yoksunluklarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasını öngörmektedir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e, 142/2-e ve 142/2-h maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (bazı bölümleri iptal edilmiştir)
2. Ceza Dairesi         2020/15299 E.  ,  2020/6988 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Mahkemece hüküm kısmında sanığın eylemine uyan 142/1 -e maddesi uyarınca adet ve tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya üzerinde hırsızlık suçundan sanığın suç kastındaki yoğunluk, meydana gelen zararın niteliği olayın meydana geldiği yerin önemi ve eylemin profesyonelliği ayrıca olayın meydana geldiği saat nazara alınarak teşdiden 5 yıl hapis cezası belirlendiği ve suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde temel cezanın alt sınırının 3 yıl hapis cezası öngörülmesi nedeniyle sanık hakkında temel ceza belirlenirken teşdiden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; uygulama maddesinin sehven 142/1-e yerine 142/2-e olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanığın katılanın kilitleyerek park ettiği aracını çalması şeklindeki eyleminin; suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.