Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 169a/5.maddesi gereğince borçlunun takipten önceki zamanaşımı itirazının kabul edilmesi halinde, mahkemece itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü Sakarya 2. İcra Mahkemesinin 2.2.2010 tarih ve 2009/550 E.2010/41 K.sayılı kararının hüküm bölümünün (2) nolu bendinde yer alan "takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine "İİK.nun 169a/5.maddesi gereğince takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararının düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığandan harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.