MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nun 49/2. maddesi gereğince sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasının “Uzun süreli hapis cezası” olması dolayısıyla aynı Yasa"nın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği usul ve yasaya uygun bulunmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e ve 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 145. maddesine göre 1/8 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ve devamla aynı Kanunun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası belirlemek sureti ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.