Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3686 Esas 2017/295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 4 adet 110 Kg kapasiteli hamur kazanı satın aldığını, satış bedeline karşılık 32.000 TL ödeme yaptığını, bakiye kalan tutar için 3 adet bono verdiğini, kazanların 3. kişilere satıldığını, kısa süre sonra kazanlarla ilgili müşterilerden şikayetler gelmeye başladığını, müvekkilinin kazanları müşterilerinden iade almak zorunda kaldığını, davalı firma ile defalarca kez görüşülmesine rağmen zararın giderilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 14.360 TL tutarlı 3 adet bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya teslim edilen ürünlerde açık veya gizli herhangi bir ayıp bulunmadığını, makinalarda sorun çıkmışsa bile bunun ancak kullanım hatasından kaynaklanmış olabileceğini, kaldı ki yasal süresinde ihbarda bulunmayan davacının ayıptan doğan hakları yitirdiğini savunarak davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı davalıdan satın aldığı malların ayıplı olduğunu ileri sürmüş ise de, mahallinde keşif icra edilerek ayıplı olduğu ileri sürülen kazanların tek tek incelendiği, bilirkişinin satışa konu hamur kazanlarının tamir gördüğü ve keşif tarihinde çalışır durumda bulunduğu, arızanın fazla yükleme kaynaklı kullanıcı hatasından kaynaklandığı yönünde görüş bildirdiği, öte yandan davacının uğradığı zararı da ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine, senetlerin takibe konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğundan dava değerinin %20"si tutarında hesaplanacak kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.