MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 4 yıl kadar önce bir rastlantı sonucu katılanlardan ..... ile bir toplu taşıma aracında tanıştığı, kendisini emekli hakim olarak tanıttığı, bilahare katılan ....."a telefon numarasını verdiği, daha sonra katılan ....."ın eşi olan ..... ve üç çocuğunun bir cinayet suçu nedeni ile ......Mahkemesinde tutuklu olarak yargılanmaya başladıkları, katılan ......."ın sanıktan yardımcı olmasını istediği, sanığın mahkeme başkanını tanıdığından ve yardımcı olacağını söyleyerek menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
TCK’nın 158/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin görülmesi vaadiyle aldatarak menfaat temin etme suçunda, belli bir işin görülmesi öncesinde menfaatin temin edilmesi gerektiği, olayda ise katılan ......’in eşi ve çocuklarının tahliyesinden sonra işi kendisinin yaptırdığını belirtip mahkeme başkanına ...... bileziği alacağından bahisle katılanlardan 3000 dolar para alması eyleminde TCK’nın 158/2 maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemin TCK’nın 157/1. maddesinde yer alana basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.