MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının usule yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ... Ltd.Şti"ne 4.670 TL tutarlı çek verdiğini, çek bedelinin ödendiğini, çeki elinde bulunduran ... Ltd.Şti"nin bedelsiz kalmış çeki iade etmeyerek yine dava dışı ...Ltd.Şti"ne ciro ile teslim ettiğini, bu şirket tarafından çekin takibe konulduğunu, müvekkili şirkete hacze gelindiğini, müvekkillerinin haciz baskısı altında 600 TL nakit ödeme yaptığını ayrıca davaya konu bonoyu düzenleyerek verdiklerini, bononun takibe konulduğunu, ödenmiş borç için müvekkillerinin defalarca haciz tehdidi altında bırakıldığını ileri sürerek, ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2010/19801 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, ödenen 600 TL"nin istirdadına, davalı hakkında %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , cirantaya yapılan ödemenin keşideciyi takip alacaklısına karşı sorumluluktan kurtaramayacağını , keşidecinin önceki hamillerden biriyle kendi arasındaki şahsi def"ileri iyiniyetli olan senet hamiline karşı ileri süremeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak davaya konu bononun dava dışı ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/19660 takip dosyasına ilişkin borç için alındığının takip alacaklısı vekilinin imzası inkar edilmemiş belgesi ile sabit olduğu, bu durumda davaya konu takibin mükerrer olduğunun kabulü gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2010/19801 Esas sayılı dosyasında davacıların borçlu olmadığının tespitine, 600 TL istirdat talebinin reddi ile, bu paranın ... 6.İcra Müdürlüğü"nün 2009/19660 Esas sayılı takip dosyasında değerlendirilmesine, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde 2009/19660 esas sayılı icra takibinde alacaklı vekili tarafından imzalanan 25/12/2009 tarihli belgede dava konusu bononun ... 6.İcra Müdürlüğü"nün 2009/19660 Esas sayılı dosya borcuna karşılık verildiği ve dosya borcunun 30/12/2009 tarihinde ödenmesi halinde dava konusu bononun iade edileceği kararlaştırılmıştır. Bu durumda mahkemece sözü edilen takip dosyasındaki dosya borcunun belirtilen tarihte ödenip ödenmediği hususunun araştırılıp sonucuna yönelik bir karar verilmesi, bonoda aval sıfatıyla imzası bulunan ... yönünden ise, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nın 614/2 Md"si uyarınca aval verenin şekle ait bir noksandan başka bir sebeple batıl olsa bile borçtan sorumluluğunun devam edeceği kuralı gözetilerek delilerin değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.