.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

........ 791,82 m2, 190 ada 8 parsel (eski 1940 parsel) 20,88 m2 ve 190 ada 7 parsel (eski 1938 parsel) 410,06 m2 yüzölçümüyle baraj gölü nitelikleriyle; 190 ada 1 parsel (eski 457 parsel) 283,49 m2 yüzölçümü ile tarla niteliği ile tapuda davalı ... adına kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, 28/01/2015 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman vasfında oldukları iddiasıyla, tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına, tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eylemli orman vasfında olan ve kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1973 yılında yapılan orman kadastrosu, 1986 yılında 2896 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2/B madde uygulaması, 1994 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon, daha evvel sınırlaması yapılmayan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 1966 yılında yapılıp kesinleşen tapulama çalışmaları ile 2012 yılında yapılarak kesinleşen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışması ve 6831 sayılı Kanunun 9. maddesine göre yapılarak 04/12/2014 tarihinde ilan edilen fenni hataları düzeltme çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde eylemli orman olduğu anlaşıldığından ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
14/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.